Erősen sérül a Demokrácia Ercsiben Megszűnt a Humán bizottság
2021.10.14 Ercsi újabb FEKETE NAPJA !!!
Tisztelt olvasóink, követőink barátaink!
A Humán Bizottság megszűntetéséről közre adott hír kapcsán többekben kérdések merültek fel, miért volt szükség egy harminc éven át jól működő bizottság szinte azonnali felszámolására,
valóban szakmai indok vezérelte a NEM szavazatot leadókat,
a bizottság feladatkörében ellátott tevékenységek, hogyan lesznek elvégezve a jövőben,
megfelelő emberek kezébe kerülnek a döntések az új feladat-szétosztás után
mi haszna volt a testületnek, hozott-e érdemi döntéseket.
Sajnálatos módon ismét egy újabb olyan testületi ülésről kell tájékoztatnunk amely bizonyítja, hogy Szabó Tamás Ercsi Polgármestere "Vasakarattal" szeretné vezetni az Ercsi önkormányzatot LETÉRVE A DEMOKRATIKUS útról!
Többen értesülhettek már arról a közösségi médiában hogy egy tollvonással megszűntették a Humán bizottságot a legutóbbi rendkívüli testületi ülésen, de mi is történt és mi volt az ehhez vezető út?
2021.10.14 17:00 órai kezdettel Ercsi önkormányzat rendkívüli nyíltülése.
napirendi pontok:
- A "Személyszállítás-2019" tárgyú közbeszerzési ajánlattételi felhívásra érkezett ajánlatok elbírálásáról
- Ercsi Járóbeteg-szakellátó Egészségügyi Központ Közhasznú Nonprofit Kft. és Markalt Józsefné között létrejött könyvvizsgálati szerződés jóváhagyásáról
- Az Ercsi Város Önkormányzat szervezeti és működési szabályzatáról szóló 14/2013.(VIII.29) önkormányzati rendelet módosításáról (HUMÁN BIZOTTSÁG MEGSZÜNTETÉSSE!!!)
- Képviselő-testületi határozatok visszavonásáról (A BIZOTTSÁG MEGSZÜNTETÉSÉHEZ SZÜKSÉGES!!!)
ezek lettek volna az eredeti napirendipontok melyhez Szabó Tamás indítványára egy plusz napirendi pont került
- A Kodály Zoltán utcában és Sinatelep varosrészen található közvilágítás karbantartási munkáira forrás biztosítása
(saját észrevétel megjegyzés)Érdekes, hogy a költségvetésbe világítás karbantartást sem terveztek Covid19 alatt a polgármester tervezett
Menjünk sorba az eseményeken:
- napirendi pont:
összesen 3 pályázó volt
- Makkai Attila (3.5 millió forint)
- Volánbusz (2.7 millió)
- Pannon busz kft (2.8 millió)
A nyertes a volánbusz annak ellenére, hogy nem kevés probléma volt vele eddig.
Gólics Ildikó képviselő asszony az alábbi kérdéseket tette fel:
Környezet védelmileg rendben vannak-e, modern buszok-e? (Makkai Attila pályázatát azért zárták ki a polgármester elmondása alapján, mert a környezetvédelmi besorolásra nem kaptak egyértelmű választ a kérdéseikre a vállalkozótól, a Volánbusz esetében viszont elfogadták a cég által leírtakat az, hogy ez minek felel meg azt nem tudják)
Vizsgálták-e a szerviz hálózat működőképességét és sebességét hiszen nemsokára költözik Érdről így még lassabb lenne a szervízelése a buszoknak és azok pótlása?
A válasz nem vizsgáltuk
Mennyire fenttartható ez az ár a rohamos benzin ár növekedés mellett hiszen az ebben az árban nincsen bele kalkulálva.
A válasz nem foglalkoztak a benzinár emeléssel
(saját észrevétel megjegyzés) így felmerül a kérdés mi történik, ha az árak emelkedése befolyásolni fogja a működést nem kapunk megfelelő szolgáltatást esetleg többlet költség keletkezik (ki fizeti majd a révészt) rosszabb esetben megszűnik a szolgáltatás, mert fenntarthatatlanná válik?
Miért 4 évre szól a szerződés hiszen eddig minden alkalommal éves szerződés lett kötve azért, hogy mindig a legjobb áron kapja a város a szolgáltatást és hogy felül tudják bírálni az adott évben történt munkát. (ugyan lett volna még kérdés vagy mondani való azonban szmsz-re hivatkozva, 2 percet engedett a polgármester, és így elvette a szót a testületi gyűlés alatt többször is, holott az szmsz valóban kimondja, hogy egy felszólalás 2 perc viszont az nem szabályozza, hogy ki hányszor szólalhat fel, kérdezhet akár egy témán belül is)
(saját észrevétel megjegyzés)lehetséges, hogy ez lesz a következő szmsz módosítás.
Az ülés alatt Gólics Ildikó megjegyezte, hogy egy éven belül már negyedik alkalommal módosítják az SZMSZ-t. Nem tartja megfelelőnek a testület működése szempontjából, hogy ennyiszer változtatják a működési szabályzatot.
Érdemi választ nem kapott!
Névszerinti szavazás a személyszállításra vonatkozóan:
Baczakó Andrea – NEM
Békes Norbert – IGEN
Fischer Ádám – IGEN
Gólics Ildikó – NEM
Győrfiné Csőke Anikó – IGEN
Papp György – NEM
Sandi József – IGEN
Vajdics András - IGEN
Szabó Tamás – IGEN
6 igen 3 nem szavazattal a testület elfogadta a volánbusz ajánlatát.
- napirendi pont
Érdemi vita, hozzászólás nem történt a Polgármester előterjesztése után mindenki szükségességét látta ennek a
meglétének így 9 egybe hangzó igennel meg is szavazta
- napirendi pont
A polgármesteri előterjesztés után Gólics Ildikó felszólalásával kezdődött, melyben a pénzügyi bizottság elnökét Vajdics Andrást a pénzügyi bizottság elnökét (A TOVÁBBIAKBAN ŐK LÁTJÁK EL AZ EDDIGI HUMÁN BIZOTTSÁG FELADATAIT) kérdezte arról, miért nevezte a pénzügyi bizottság ülésén technikai módosításnak az előterjesztésben szereplő SZMSZ módosítást:
Vajdics András NEM TUDOTT VÁLASZT ADNI csak annyit, hogy más, mint a múltkoriba
Az SZMSZ módosítására vonatkozó – a Humán Bizottság megszűntetését célzó előterjesztést a Pénzügyi Bizottság szeptemberben már tárgyalta. Akkor a megjelent tagok közül Vajdics András és Sandi József képviselők a megszűntetés mellett voksoltak, Gólics Ildikó képviselő ellene.
A normál ügymenet szerint a pénzügyi bizottság ülése után a szeptember 28-i testületi ülésen kellett volna tárgyalni az előterjesztést, erre azonban nem került sor, mert a napirendek közül a polgármester levette, a napirendi pont elnapolását kérve.
Érdekes adalék a történtekhez, hogy a szept. 28-i testületi ülés előtt negyed órával megjelent Szabó Tamás polgármester tanácsadója, Kaszap Ferenc, aki kihívta a tanácsteremből Fischer Ádám alpolgármestert, s elvonultak tanácskozni, majd Szabó Tamással vonultak félre. Megbeszélésük után kezdődött a testületi ülés, melyen a tárgyalandó és előre megküldött napirendek közöl Szabó Tamás elnapolásra javasolta a 13. és 14. napirendi pontokat (melyek a humán bizottság megszüntetésére vonatkoztak).
Gólics Ildikó kérdésére, hogy miért javasolja az elnapolást a polgármester, ő csak annyit válaszolt: CSAK, (saját észrevétel megjegyzés) ez is egy válasz, úgy hogy CSAK.
(saját észrevétel megjegyzés)
Itt felteszem azt a kérdést, hogy fogja ellátni az új feladatait a bizottság, ha azt sem tudja, hogy mit kell ellásson, hiszen a bizottság elnöke nem tudja megmondani miről szól a változtatás amit készül megszavazni, vagy mindent aláír, és megszavaz, amit elé tesznek???
Ezek után rá kérdezett a megszűnés hátterében húzódó indokra. választ Szabó Tamás adta racionálisabban ész szerűbben gazdaságosabban tudjunk működni
(saját észrevétel megjegyzés)
"kérdezem én nem érte meg fenntartani?"
Ez csak azért érdekes, mivel a Humán Bizottság fenntartása nem terheli a költségvetést, hiszen a tagok nem kapnak semmilyen juttatást sem 2020. májusa óta!!! Racionalitást nem látok benne, sem észszerűséget, hiszen ahogy az előbb írtam, a pénzügyi bizottság elnöke (hova beolvadt), nem tud választ adni, milyen új feladatokat kapott, mit szavazott meg. Ellenben, ha az a cél, hogy mindenben csak egy bizonyos kör döntsön, esetleg egyszemélyben a polgármester, akkor ez nagyon jól működhet, hiszen, ahogy egy gondolattal előbb írtam:
: mindent aláír, és megszavaz, amit elé tesznek????
Bár, sajnos ez jól érzékelhető, a testület és tagjain is, hiszen Békes Norbert (a Humán Bizottság tagja), aki örömmel és büszkén vállalta 2021.08.31-én, hogy már nemcsak külsős tagként, hanem képviselőként is tagja lehet a bizottságnak, sőt állítólagosan egy beszélgetésen elhangzott, hogy nem szavazza meg a Humán Bizottság megszűntetésére irányuló módosítást.
Mi történhetett a beszélgetés és a testületi gyűlés közt eltelt idő alatt?
Majd a polgármester urat kérdezte ismét a képviselőasszony, hogy kivel egyeztetett a módosítás előkészítésről konzultált-e a képviselőkkel vagy a bizottsági elnökökkel?
Válasz: (hangfelvétel alapján idézzük) "Úgy gondoltam a polgármester irányítja a képviselő testületet is meg a hivatalt is és én SAJÁT MAGAM JÓL FELFOGOTT ÉRDEKÉBEN ÉS NÉZETEIM SZERINT kezdeményeztem jegyzőúrnál ezt a dolgot"
Az augusztusi gyűlésen már halhattuk ennek a felvezetését miszerint a polgármester úr alattomos eszközökhöz fog folyamodni, de jól láthatóan ez most el is kezdődött, hiszen az ottani bevezetőben megfenyegette a képviselőket intézményvezetőket azokat az intézményvezetőket, akik felett a munkáltatói jogokat gyakorolja -sorolja fel a képviselőasszony a polgármesternek aki ismét figyelmeztet a 2 perces hozzászólás betartására.
2019-ben a képviselő testület 3 bizottságot szavazott meg ebből a szociális bizottságot már megszüntették most a humán bizottság is megszűnik pont akkor amikor van 2 óvodánk, van művelődésiházunk egy bölcsődénk ami hamarosan megnyílik, a második épül, az iskolánk éppen összevonás alatt áll, de ott vannak még a civilszervezetek, amik szintén a humán bizottság feladatköreibe tartoztak, tehát van és volna feladat bőven mondta Gólics Ildikó kiemelve, hogy nem az viszi előre a települést, ha a demokráciát felrúgva mindent egy személyben akar irányítani a polgármester a bizottságok megszüntetése árán, majd kérte hogy, ezen napirendi pont tekintetében is név szerinti szavazás legyen.
A polgármester reakciója a képviselőasszony észrevételére abban nyilvánult meg, hogy véleménye szerint demokratikusan jár el és ő azt az utat próbálja járni, amit a fenti nagy politikából lát
(saját észrevétel megjegyzés) itt ismét felmerül egy kérdés Ercsinek az áll érdekében, hogy a nagy politika szerint éljen, vagy a saját érdekében a megfelelő kapcsolati rendszert kihasználva a város érdekeit helyezze szem elé.
Ezen felül Szabó Tamás elismerte, hogy igen ez a válasz reakció. Az ő véleménye szerint a képviselők magánakciókba kezdenek kiemelve a múlt héten megjelent Facebook posztot miszerint Gólics Ildikó egyeztetést folytatott a Megyeházán a sinatelepi átkelőnél történt halálos kimenetelű közlekedési baleset kapcsán arra vonatkozóan, hogyan lehet biztonságosabbá tenni az átkelőt. Majd,ezek után azt mondta, hogy ne a megyei önkormányzat mondja meg mit és hogyan csináljunk itt helyben
(saját észrevétel megjegyzés) tényleg ez lenne a jó megoldás? Véleményem szerint inkább az, hogy megpróbálunk párbeszédet folytatni a megyei önkormányzattal, így nagyobb esélyünk lenne hogy ne maradjunk ki a fejlesztésekből (pl Iváncsa ipari park) és mi is fejlődhessünk mint a környező települések
A polgármester reakciójára Papp György képviselő a következőket reagálta: felhívta a polgármester figyelmét miszerint kiüresítették a képviseletet, hiszen minden átkerült a polgármester kezébe és annak irányítása alá melyre eddig a vírus helyzeten kívül nem volt nagyon precedens.
Emellett jelezte a polgármester úr felé, hogy ő nem főnöke a képviselő testületnek csak vezetője,
(saját észrevétel megjegyzés) így ebben az olvasatban minden képviselőnek joga van arra, hogy a saját kapcsolati rendszerét kihasználva érdeklődjön a lehetőségekről előzetesen, majd azt a már meglévő biztos információk tudtában a képviselő testület elé tárja, hogy egy képviselő testületi döntés eredményeként a polgármester, az adott ügyben döntés és határozat képes legyen.
forrás: 2011. évi CLXXXIX. törvény [ Mötv. ]
- § A képviselő-testület elnöke a polgármester. A polgármester összehívja és vezeti a képviselő-testület ülését, valamint képviseli a képviselő-testületet.
- § A polgármester tagja a képviselő-testületnek, a képviselő-testület határozatképessége, döntéshozatala, működése szempontjából önkormányzati képviselőnek tekintendő.
- § * (1) A polgármester
a) a képviselő-testület döntései szerint és saját hatáskörében irányítja a polgármesteri hivatalt, a közös önkormányzati hivatalt;
b) a jegyző javaslatainak figyelembevételével meghatározza a polgármesteri hivatalnak, a közös önkormányzati hivatalnak feladatait az önkormányzat munkájának a szervezésében, a döntések előkészítésében és végrehajtásában;
c) dönt a jogszabály által hatáskörébe utalt államigazgatási ügyekben, hatósági hatáskörökben, egyes hatásköreinek gyakorlását átruházhatja az alpolgármesterre, a jegyzőre, a polgármesteri hivatal, a közös önkormányzati hivatal ügyintézőjére;
d) a jegyző javaslatára előterjesztést nyújt be a képviselő-testületnek a hivatal belső szervezeti tagozódásának, létszámának, munkarendjének, valamint ügyfélfogadási rendjének meghatározására;
e) a hatáskörébe tartozó ügyekben szabályozza a kiadmányozás rendjét;
f) gyakorolja a munkáltatói jogokat a jegyző tekintetében;
g) gyakorolja az egyéb munkáltatói jogokat az alpolgármester és az önkormányzati intézményvezetők tekintetében.
Hogy a bizottság foglalkozott-e a helyi oktatás kérdéseivel, mi sem bizonyítja jobban, hogy szót kért Orth László igazgató úr (12 éven keresztül aktív tagja volt a közel 30 éve működő Humán bizottságnak), aki hozzászólásában véleményezte, hogy a politikai érdekeket nem szabadna belevinni a helyi önkormányzat életébe kihangsúlyozva, hogy a képviselő testület a tőlük a választóktól kapta a jelenlegi felhatalmazást. Az igazgató úr kifejtette véleményét, miszerint nem tartja alkalmasnak a pénzügyi bizottságot a feladatra, hiszen a Humán Bizottság sok mindent magában foglaló és sok feladattal rendelkező bizottság volt. Érti, hogy a végeredmény a pénzügyi bizottságnál csapódik le, hiszen mindenhez pénz kell, de amire oda ér addig nagyon sok előkészítő munka van a háttérben, amit eddig a Humán Bizottság végzett, fogta az intézmények és a civilek kezét, akik viszont most, az amúgy is nehéz helyzetben magukra maradtak. Továbbá sérelmezte, hogy velük (intézmény vezetőkkel civil szervezetekkel) nem történt egyeztetés, sőt utolsó pillanatban értesültek róla, hogy mi történik.
(saját észrevétel megjegyzés) A dolog érdekessége, (ami bizonyítja, hogy ez nem egy előkészített megalapozott döntés, hanem inkább egy bosszúhadjárat), hogy 2021.10.18-án még ülésezik a Humán bizottság melyre a meghívók kimentek, így ott helyben a jegyző úr hirtelen sutyorgó reagálása a polgármester úr irányába, hogy a döntés 2021.10.20-val lépjen hatályba.
Majd Fischer Ádám alpolgármester indítványozta, hogy módosítsák az SZMSZ-t, hogy a bizottsági anyagokat a bizottsági ülések előtt 7 nappal kapják meg az érdekeltek.
Ezt a javaslatot a testület 2 igen 3 nem 4 tartózkodás mellet elvetésre került
A névszerinti szavazás 9 egybehangzó igennel elfogadásra került.
Majd az szmsz módosítás javaslatát az alábbiak szerint 5 IGEN ÉS 4 NEM szavazattal a képviselő testület megszavazta így a Humán bizottságot MEGSZŰNTETTÉK!!!
Baczakó Andrea – NEM
Békes Norbert – IGEN
Fischer Ádám – NEM
Gólics Ildikó – NEM
Győrfiné Csőke Anikó – IGEN
Papp György – NEM
Sandi József – IGEN
Vajdics András - IGEN
Szabó Tamás – IGEN
- napirendi pont
Érdemi vita, nem történt a Polgármester előterjesztése után a testület 6 igen és 3 nem szavazattal megszavazta a határozatok visszavonását
- napirendi pont
9 egybehangzó igennel elfogadásra került.
A megszűntetett Humán Bizottság korábbi üléseinek anyagát (,eghívóit, előterjesztéseit, jegyzőkönyveit) megtalálják az ercsi.hu oldalon https://ercsi.hu/onkormanyzat/bizottsagok/human-bizottsag/
